擬答
類別對類別的資料型態可以列聯表的方式呈現結果，表格中可呈現設經地位與糖尿病有無的交叉個數，例如：
社經地位與糖尿病相關性
糖尿病
  有無
社經地位高10 (16.7%)40 (44.4%)
中20 (33.3%)30 (33.3%)
低30 (50.0%)20 (22.2%)
表格中呈現數目(百分比)，卡方檢定統計量=16.67，p-value＜0.001*
擬答
  1. 世代成員被用來描述一群人，他們在開始時有某些共同點，在此處的結果是子宮頸上皮內瘤病變，所以參加者必須是婦女，且子宮尚未被切除者，而且希望這些參與者的觀察時間至少應該超過此疾病自然史中一段有意義的期間。

  2. 需清楚定義子宮頸上皮內瘤病變，並且在長時間的追蹤過程，需注意診斷的標準是否有改變。以免產生疾病錯誤分組。

  3. 不論人年數或發生數，皆可計算暴露組(人類乳突病毒陽性)與非暴露組(人類乳突病毒陰性)之發生率，後續可採用相對危險性、可歸因危險性、可歸因危險百分比等指標來評估暴露對結果的作用。

  4. 因為世代研究可以一開始就透過記錄檢體或參與者所提供的資料，選定有暴露或無暴露的族群，所以可以收集到稀有暴露。
    但因為世代研究需要長期追蹤，當此疾病屬於稀有疾病時，可能當研究結束仍未收集到足夠的疾病結果，若沒有結果發生，便無法進行暴露組與非暴露組危險性的比較，所以世代研究不適合罕見疾病的研究。

    1. 低效率，需要大量的研究樣本才能得到所要研究的事件，不適合用來研究罕見疾病。
    2. 昂貴，因為長時間追蹤一群人所需的成本很高。也因為需要長時間追蹤，所以可能會面對研究對象的流失、疾病診斷標準的改變、暴露資料的改變等。
    3. 只能評價研究開始時被紀錄下來的因子與疾病之間的關係。
擬答

    • 整體不考慮年齡分層：
       食道癌病例對照病患
      飲酒暴露130110
      無飲酒暴露30240
      總計160350
      整體OR= 130×240 =9.45
      30×110

    • 45～54歲分層：
       食道癌病例對照病患
      飲酒暴露1520
      無飲酒暴露540
      總計2060
      OR₁= 15×40 =6
      5×20

    • 55～64歲分層：
       食道癌病例對照病患
      飲酒暴露4540
      無飲酒暴露1080
      總計55120
      OR₂= 45×80 =9
      10×40

    • 所以將整體的扣除45～54歲與55～64歲分層人數，可得65～74歲×分層：
       食道癌病例對照病患
      飲酒暴露7050
      無飲酒暴露15120
      總計85170
      OR₂= 70×120 =11.2
      15×50

  2. 整體OR介於三個年齡分層之間，所以年齡對飲酒與食道癌之間並非干擾作用。
擬答
一.
  1. 方法一：
    觀察高血壓病患三酸甘油脂平均數略大於中位數，所以相較對稱而言，呈現些微的右偏分布；再利用標準差與IQR/1.35做比較，如果SD=IQR/1.35，則為常態分佈。此SD＜IQR/1.35，相較常態分配為輕尾 (light tail)，即低闊峰。
    註：若SD＜IQR/1.35，相較常態分配為厚尾 (fat tail)，即高狹峰。

  2. 方法二：
    將分位數標準化，即95百分位數是300，Z分數為
    300-185 =5.75
    20
    ，比常態分配(1.96)更外側才累積了95%的面積，所以代表輕尾 (light tail)，即低闊峰。
    同理，亦可測試75百分位數210，Z分數為
    210-185 =1.25
    20
    ，亦比常態分配(0.67)更外側才累積了75%的面積；測試5百分位數140，Z分數為
    140-185 =2.25
    20
    ，比常態分配(-1.96)更外側才累積了5%的面積，同樣說明此分布型態為輕尾的分布。
二.𝚀D=(𝚀₃- 𝚀 ₁)/2=(5.6-5) /2=0.3
三. 設糖尿病患三酸甘油脂為Xi，高血壓病患三酸甘油脂為Yi

拒絕H0，所以有顯著證據說變異數不相同
四.

不拒絕H0，所以沒有顯著證據說變異數不相同
因為要採用變異數同質性的前提作兩組的平均數檢定，所以採用指數化後的數據作合併變異數之T檢定
五

拒絕H0，沒有顯著的證據說
糖尿病病患的三酸甘油脂是高於高血壓病患的三酸甘油脂
六.
方法一：
若要估計原始兩組三酸甘油脂的差異，應該採用變異數不相等T分配之信賴區間

方法二：
估計指數化兩組三酸甘油脂的差異，可採用變異數相等T分配之信賴區間
合理上來說應該採用法一原始資料來作信賴區間才是會出題者的本意，但本卷未附 之查表值，所以考場中同學大多數都會採用法二的作法，反倒失去出題者原意，甚為可惜。
擬答
  1. 可採用相依樣本的卡方檢定(McNemar檢定)

  2. 62位糖尿病病患中，有32位A藥物效果較好，8位效果相同，所以有22位B藥物效果較好。
    H0：A, B兩藥效果相同　
    H1：A, B兩藥效果不同
    （𝒂=0.05）

    不拒絕H0，沒有顯著的證據說A, B兩藥效果不同
擬答
利用Fisher Z轉換

(註：題意不甚清楚，原考試卷上敘述「參與健檢民眾」應為100位，但出題者應是想問那6 位家族成員的2 個家庭共12人的樣本才對。)

或直接帶公式，得相關係數的95%信賴區間
下限：;
上限：

志聖衛生行政/衛生技術/公職護理師

台北志聖 台北市館前路2號7樓02-23755999
台中志聖 台中市東區復興路四段76號04-22200985
台南志聖 台南市成功路10號06-2281111
高雄志聖 高雄市建國三路 125 號07-2851919



TOP